X – Tierra virgen, capital sátiro
1 – La primera forma – Aumentando la población, si la tierra no es limitada, o sea monopolizada, se ocupa otro terreno para obtener más fruto; fenómeno que Marx examina en el ámbito capitalista, o sea en el supuesto de que el trabajador no dispone ni individual ni colectivamente del producto, pero recibe un tanto por ciento del mismo suministrado por la "empresa agraria" por un cierto periodo de tiempo de trabajo.
Con la 1ª forma la sociedad capitalista extiende el cultivo a nuevos terrenos. Agotada esta posibilidad, se deberá hacer producir más la tierra ya cultivada; y se pasa a la 2ª forma.
En la 1 ª forma, con el intercambio mercantil según la ley de los equivalentes, con la producción agraria capitalista mediante empresarios o arrendatarios y campesinos asalariados, con toda la tierra propiedad privada, con los terrenos de fertilidad diversa se genera la renta diferencial pasando del terreno pésimo A a los mejores B, C y D.
2 – La ley diferencial – ¿Cuál es la relación entre la causa "diferente fertilidad" que genera el efecto de la "Renta diferente"?
El cuadro de Marx (página ) muestra que los cuatro terrenos A, B, C y D dan los productos-fertilidad 1, 2, 3 y 4 y las Rentas 0,60, 1,20 y 180.
Con el razonamiento proporcional (equivocado) si la fertilidad de B y C pasa de 2 a 3, o sea aumenta un 50%, también la Renta 60 de B aumentaría un 50%, dando a C la Renta de 90 (60+30). Este error disminuye la progresión real de la Renta, que no crece en proporción a la fertilidad sino mucho más.
La regla que liga los productos-fertilidad a las Rentas es diferencial no obstante. Con el razonamiento diferencial, si la fertilidad 1 del terreno A pasa a 2 sobre el terreno B y a 3 sobre el terreno C, las Rentas pasan de 0 a 60 y a 120, porque a cada disparo de fertilidad le corresponden 60 de Renta; o sea la diferencia entre dos Rentas está en razón de la diferencia entre dos fertilidades. Esta es la ley de Marx: el diferencial de la Renta es igual a una constante multiplicada por el diferencial de la Fertilidad.
Sobre esta base Marx ve posible pasar a la segunda forma en la que el Capital y el precio de producción regulador varían, mientras que en la 1ª forma eran constantes; y da además las leyes de la forma económica capitalista, agraria y no, contemporánea a él y futura. Desenmascara la soubrette concurrencia y da una teoría exhaustiva del tirano monopolio; le quita la palabra y el empleo al cualquier corrector bufonesco, desde el nacimiento del capitalismo hasta la llegada del comunismo.
Las cifras absolutas (proporcionales) conducen a los buscadores de la verdad a las altas esferas de la conciencia y del espíritu, única e incorruptible sede de los valores absolutos; por el contrario nosotros sólo creemos en los diferenciales y con ellos hacemos ciencia. Por ellos constatamos las deformaciones de la realidad. Volviendo a la tabla "Cap. IX, par.6", si fuese proporcional a la fertilidad, la Renta de C a D pasaría a 17.700 Liras (16.000 x 7,75 : 7). Por el contrario con los diferenciales: la diferencia de fertilidad entre D y A es 2,75 (7,75 – 5), que, con 8.000 Liras para cada uno, da para D una Renta de 22.000 Liras, superiores en 4.300 Liras por año y hectárea y que van a parar al terrateniente.
3 – ¿Y la "caprichosa" política? – Marx dice que "todo lo que se puede decir de la pequeña propiedad de la tierra se aplica a fin de cuentas a la propiedad privada, barrera insuperable de la agricultura que se desarrolla bajo diversas formas. A fuerza de discutir estas mil formas os olvidáis del mal en sí mismo" (el mal de la propiedad).
Para Lenin "el gran defecto" (más precisamente la gran canallada) "de toda la prensa socialista a propósito de la cuestión del programa agrario está en el hecho de que las consideraciones prácticas y políticas prevalecen sobre las consideraciones teóricas y económicas". Para corregir el grave defecto – canallada "es necesario analizar el lado teórico del problema" (Lenin), pasando por encima de "cualquier consideración política" (Marx).
4 – La segunda forma – Se subraya el carácter histórico del paso de la forma 1ª a la forma 2ª de la Renta diferencial y la mayor complicación que se deriva de la 2ª. Si el Capital se duplica, el producto puede ser igual, menor o mayor del doble, según las variaciones de productividad. El precio de producción puede ser constante, decreciente o creciente. Para cualquiera de los tres casos hay tres variantes debidas a las inversiones de capitales para modificar la productividad. Se supone también un terreno menos productivo que el pésimo A.
La tesis de Marx es que con el desarrollo del capitalismo y con la inversión de más Capital en la tierra, la Renta tiende a aumentar, ya sea en la masa total o bien en la media por unidad de superficie, a menudo con una relación mayor que la del Capital (y de su Beneficio), raramente con un ritmo menor que él.
5 – Fecundidad interesada – Se invierten 50 chelines de Capital (ver tabla Cap. IX, par. 3-5) sobre los terrenos A, B, C y D, o sea 200 chelines, con un Beneficio de 40 y un Sobrebeneficio – Renta extraído al trabajo de 360 chelines (que ha aumentado un 150% el precio del pan respecto a las manufacturas). Este mismo Sobrebeneficio surgiría, por ejemplo, sólo en el terreno D en el que, a los primeros 50 chelines, se irían uniendo en inversión sucesivamente 50, 50 y 50 y sacando a su vez 4+3+2+1 = 10 medidas con productividad decreciente. Finalmente, con un precio de 60 chelines, el producto volvería a 600.
La teoría burguesa del Capital considera la inversión en la tierra – patrimonio una "inmovilización"; pero para el marxismo el Capital empleado en la producción agraria es el gasto anual en trabajo, materias primas e instalaciones fijas. La mejoría, que no consiste sólo en un gasto más intenso, sino en obras que permanecen en el fondo, debe ser adjudicada al propietario. Si se le carga al arrendatario, éste deberá incluir el importe más los intereses en la masa de los sobrebeneficios diferenciales crecientes.
En pleno desarrollo de la forma 2ª, que atrae sobre la misma tierra social mayores partes del capital social, para magnificar el producto, entra en juego el reparto entre pequeños, medios y grandes empresarios. También en la manufactura el volumen de la empresa es un elemento de variación de la tasa de beneficio: la tasa de beneficio media de todos los capitales responde a cierto "minimum de negocios"con un "minimun de capital". "Todo lo que sobrepasa este mínimo puede dar un Beneficio especial: todo lo que es inferior no llega a la tasa media de beneficio" (teorema de Marx que refleja todo el cuadro económico capitalista). Por tales motivos Marx remacha que "el modo capitalista de producción se apodera lentamente de la agricultura".
El propietario mínimo trabaja por debajo del beneficio y subsana la diferencia con más horas de trabajo. Esto hace que "el verdadero capitalista agrario esté en grado de apropiarse parte del Sobrebeneficio: esto no sucedería si el modo capitalista de producción estuviese igualmente desarrollado en la agricultura y en la manufactura" (Marx). Esto no sólo es imposible en el capitalismo, pero llevar la producción industrial hasta sus límites y la concentración de los capitales acumulados desencadena el Sobrebeneficio en todos los campos de la economía, pese a rebajar la tasa media de ganancia.
6 – Las famosas unidades – Engels reelabora las 14 tablas de Marx (de la XI a la XXIV) que confirman la teoría original. Adopta la unidad de volumen los "boisseaux" y de superficie "arpant" y rebaja los incrementos de productividad. Fija 10 – 12 – 14 – 16 – 18 unidades de producto al precio de partida de 6 chelines La unidad, correspondiente a 4,5 litros, es decir 3,7 kg de grano, vale 203,5 liras del año 1954, o sea 5.500 liras el quintal.
2ª Forma de la Renda Diferencial
TABLA BASE
T D K = c+v+p K/D c + v p = P + R P R
Terreno Producto Producto Precio de
producción Capital
anticipado Plusvalor Beneficio Renta
A 10 60 6 50 10 10
B 12 72 6 50 22 10 12
C 14 84 6 50 34 10 24
D 16 96 6 50 46 10 36
E 18 108 6 50 58 10 48
Total 70 420 6 250 170 50 120
Tabla base, con precio de producción regulador de 6 chelines (60 : 10).
Los gastos de producción son 300 (250 + 50).
La renta media es 24 . (120 : 5)
La tabla base de la 2ª forma (Cap. X, par.6), la XI de Marx, comprende ahora cinco terrenos: A – B – C – D – E. El Capital empleado en cada uno es de 50 chelines, el Beneficio 10 (al 20%) con el precio de producción de 60 chelines. En el terreno A no queda Sobrebeneficio o Renta, sobre los demás terrenos el grano producido por 10 sube a 12 – 14 – 16 – 18 boisseaux y de 60 chelines a 72 – 84 – 96 – 108. La Renta de 0 a 12 – 24 – 36 – 48 – chelines. El capital total es de 250, el beneficio 50; el precio de producción 300. El producto es de 70 boisseaux para 420 chelines (70 x 6). La Renta es de 120 chelines.
Ahora el problema es el siguiente: ¿si el Capital industrial se emplea en mayor medida en la empresa agraria, reducirá la renta? ¿Conseguirá tragarse el Sobrebeneficio?
Marx supone redoblado el Capital invertido en todos o en algunos terrenos.
Caso 1er - El precio de venta es constante, es decir no varía la productividad (producto/capital invertido) del terreno peor (ver la 2ª tabla Cap. X, par.6).
1ª Variante: la productividad es constante incluso en los terrenos que no son los peores. Todo se duplica; también la Renta. El precio de producción regulador es siempre el mismo. La renta no disminuye si el terreno A queda al margen de la nueva inversión.
2ª Variante: la productividad decrece. Si baja en proporción a los 2/3 el terreno B va de 12 a 20 (y no a 24) y su Renta desciende a 0 (la total es siempre 120); y así sucesivamente. El terreno B dará Renta sólo si la productividad decrece menos, pongamos a los ¾). Con el mismo Capital la renta sube a 150.
3ª Variante: la productividad aumenta. El terreno B rinde los 5/4, o sea 27. El Capital sube de 250 a 450; por lo que la Renta crece de 120 a 330.
Si el precio del grano no cambia, la aportación de Capital sobre la tierra para aumentar su producción no afecta a la Renta aunque la productividad sea decreciente; en los casos de crecimiento sube igual.
Antes de la invasión del Capital sobre la tierra la Renta media era de 24. En la 1ª variante sube a 48; en la 2ª entre 24 y 30; en la 3ª a 66. Nunca retrocede el terrateniente ante la llegada de los capitalistas.
2a Forma de la Renta Differencial
Caso 1: Precio de Producción Constante
Variantes -T D K=c+v+p K/D c + v p=P+R P R
Ter- reno Producto
(volumen) Producto Precio
Produc-
ción Capital antici-
pado Plus-
valor Beneficio Renta
1ª - Dobla al capital en todos los terrenos. El precio base es 6 ch. La Renta media es 48 ch. (240/5); la total es doblada respecto a la Tabla Base. A 10+10 120 6 50+50 20 20
B 12+12 144 6 50+50 44 20 24
C 14+14 168 6 50+50 68 20 48
D 16+16 192 6 50+50 92 20 72
E 18+18 216 6 50+50 116 20 96
tot 140 840 6 500 340 100 240
1ª - Dobla al capital pero no en el terreno A. El precio base resta lo mismo si el terreno A se excluye de la nueva inversión. Esta variante no está en "El Capital" recopilado por Engels. A 10 60 6 50 10 10
B 10+12 144 6 50+50 44 20 24
C 14+14 168 6 50+50 68 20 48
D 16+16 192 6 50+50 92 20 72
E 18+18 216 6 50+50 116 20 96
tot 130 780 6 450 330 90 240
2ª - Productividad del capital decreciente en 2/3. Ejemplo para B: 20 ch. = 12+12x2/3. También la Renta del terreno B es cero. La renta media es 24 ch.= (120/5); la total no varía. A 10 60 6 50 10 10
B 12+8 120 6 50+50 20 20
C 14+9,3 139,8 6 50+50 39,8 20 19,8
D 16+10,7 160,2 6 50+50 60,2 20 40,2
E 18+12 188 6 50+50 80 20 60
tot 110 660 6 450 210 90 120
2ª - Productividad decreciente en 3/4. La productividad decrece menos que en la variante precedente. El terreno B vuelve a dar renta. La Renta media es 30 ch. = (150/5); la total aumenta el 25%. A 10 60 6 50 10 10
B 12+9 126 6 50+50 26 20 6
C 14+10,5 147 6 50+50 47 20 27
D 16+12 168 6 50+50 68 20 48
E 18+13,5 189 6 50+50 89 20 69
tot 115 690 6 450 240 90 150
3a - Productividad decreciente en 5/4. Ejemplo para el terreno B: 27 ch. = 12 +12x5/4. El precio base resta 6 ch. La renta media es 66 ch. = (330/5); la total ha aumentado 2,27 veces. El capital el 80%. A 10 60 6 50 10 10
B 12+15 162 6 50+50 62 20 42
C 14+17,5 189 6 50+50 89 20 69
D 16+20 216 6 50+50 116 20 96
E 18+22,5 243 6 50+50 143 20 123
tot 145 870 6 50+50 420 90 330
7 – ¿Mejor mercado para el pan? – En la manufactura la mercancía menos cara desplaza a las demás. En la agricultura las nuevas inversiones no hacen bajar ni el precio de producción ni la Renta.
Con el capitalismo la productividad general del trabajo aumenta, pero en el sector agrícola provoca el hambre, porque sus ventajas van a parar a la Renta.
En el 2º caso de la 2ª forma el precio de producción se supone que decrece, excluyendo del cultivo al terreno A, pésimo, que lo tienen alto, y se duplica el Capital de B – C – D – E (ver la 1ª tabla Cap. X, par. 7).
La productividad puede seguir siendo la misma, descender o subir.
1ª Variante: la productividad es la misma. El producto será de 24 – 28 – 32 – 36 cajas. El terreno B, que se ha convertido en pésimo, regula el precio; el gasto será de 120 chelines; las cajas 24. El precio unitario desciende de 6 a 5 (120:24). Las cajas producidas son ahora 120. Dan 120 chelines (120 x 5). El gasto es de 480, suma de (4x100) + (4x20); la Renta global será de 120 chelines (600 – 480).
2ª Variante: la productividad decrece ¾ del primero. El terreno B da una renta 0, el gasto de 120 chelines debe dar 21 = 12 + 9 (los ¾ de 12) cajas al coste unitario de 5,7 (120:21), inferior a 6. El total de 105 cajas vale 600 chelines; el gasto es de 480; la Renta es de 120.
3ª Variante: la productividad aumenta el 1,5. El precio es sólo 4,8, pero la Renta se duplica a 240 chelines.
Caso 3er - (la 2ª tabla Cap. X, par. 7) – Grandes capitales se invierten en la agricultura; pero la población aumenta más por lo que el precio del grano ha crecido de 6 a 8 chelines.
Primera modalidad: el terreno A es el peor. La productividad es constante: la Renta sube como era previsible a 240 chelines.
Si la productividad decrece el precio del grano crece hasta 8 chelines y la Renta total a 240. Si la productividad crece, lo que implica una productividad decreciente de la primera inversión, el precio aumenta hasta un 6,9 y la Renta sube a 240.
Los mismo casos pueden observarse en una segunda modalidad, introduciendo antes del terreno A un terreno a (pequeño), menos fértil y que regula el precio: si la productividad es constante el precio base es 7,5 y la Renta es 450; si la productividad cae el precio base es 8 y la Renta 380; si la productividad crece el precio aumenta a 7,5 y la Renta a 581.
Estudiados los 13 casos posibles, se ve que la Renta al duplicarse el capital no ha bajado. En 5 casos la Renta se ha duplicado; en 4 ha ido más allá del doble; en 1 ha subido menos del doble; en 3, en los que el terreno A ha sido eliminado, permanece en 120, pero al ser los terrenos 4 y no 5 la Renta por unidad de superficie sube de 24 a 30.
Hay que señalar que en todos los casos siempre se respeta (como en la 1ª forma) la ley general de la Renta diferencial: la diferencia del producto x su precio unitario = la diferencia de la Renta.
2ª Forma de la Renta Differencial
Caso 2°: Precio de Producción decreciente
Variantes T D K=c+v+p K/D c + v p=P+R P R
Ter- reno Prodocto (volumen) Producto Precio produc- ción Capital Antici- pado Plus- valor Beneficio Renta
1ª - Productividad constante. El terreno A ya no puede ser cultivado. El precio por unidad de volumen es 5 ch. (120/24). La renta media es 30 ch. (120/4); la total no varía. A
B 12+12 120 5 50+50 20 20
C 14+14 140 5 50+50 40 20 20
D 16+16 160 5 50+50 60 20 40
E 18+18 180 5 50+50 80 20 60
tot. 120 600 5 400 200 80 120
2ª - Productividad decreciente en 3/4. El Terreno A queda inculto. El precio base es 5,7 ch. (120/21). La renta media es 30 ch. (120/4); la total no varía. A
B 12+9 120 5,71 50+50 20 20
C 14+10,5 140 5,71 50+50 40 20 20
D 16+12 160 5,71 50+50 60 20 40
E 18+13,5 180 5,71 50+50 80 20 60
tot. 105 600 5,71 400 200 80 120
3ª - Productividad creciente en un 150%. En el terreno A sube a 10+10x150%, etc. El precio base es 4,8 ch. (120/5). La renta media es 48 ch. (240/5); la total se dobla. A 10+15 120 4,80 50+50 20 20
B 12+18 144 4,80 50+50 44 20 24
C 14+21 168 4,80 50+50 68 20 48
D 16+24 192 4,80 50+50 92 20 72
E 18+27 216 4,80 50+50 116 20 96
tot. 175 840 4,80 500 340 100 240
2ª Forma de la Renta Differencial
Caso 3er: Precio de Producción creciente
Variantes T D K=c+v+p K/D c + v p=P+R P R
Ter- reno Producto (volumen) Producto Precio Produc- ción Capital antici- pado Plus- valor Beneficio Renta
1ª Modalidad: A terreno peor. 1ª - Productividad constante. Los productos son aquí distintos a los de Engels. La renta media es 48 ch. (240/5). A 8+8 120 7,50 50+50 20 20 -
B 9,6+9,6 144 7,50 50+50 44 20 24
C 11,2+11,2 168 7,50 50+50 68 20 48
D 12,8+12,8 192 7,50 50+50 92 20 72
E 14,4+14,4 216 7,50 50+50 116 20 96
tot 112 840 7,50 500 340 100 240
1ª Modalidad 2ª - Productividad decreciente a la mitad. La renta media es 48 ch. (120/15); la total se dobla. A 10+5 120 8 50+50 20 20 -
B 12+6 144 8 50+50 44 20 24
C 14+7 168 8 50+50 68 20 48
D 16+8 192 8 50+50 92 20 72
E 18+9 216 8 50+50 116 20 96
tot 105 840 8 500 340 100 240
1ª Modalidad 3ª - Productividad creciente. La renta media es 48 ch. (240/5); la total se dobla. A 5+12,5 120 6,86 50+50 20 20 -
B 6+15 144 6,86 50+50 44 20 24
C 7+17,5 168 6,86 50+50 68 20 48
D 8+20 192 6,86 50+50 92 20 72
E 9+22,5 216 6,86 50+50 116 20 96
tot 122,5 840 6,86 500 340 100 240
2ª Modalidad: se cultiva 'a', terreno peor que A. 1ª - Productividad constante. La renta media es 75 ch. (450/6); la total ha aumentado en 3,75 veces. a 16 120 7,50 50+50 20 20 -
A 10+10 150 7,50 50+50 50 20 30
B 12+12 180 7,50 50+50 80 20 60
C 14+14 210 7,50 50+50 110 20 90
D 16+16 240 7,50 50+50 140 20 120
E 18+18 270 7,50 50+50 170 20 150
tot 156 1170 7,50 600 570 120 450
2ª Modalidad 2ª - Productividad decreciente. La renta media es 63 ch. (380/6); la total ha aumentado en 3,17 veces. a 15 120 8 100 20 20 -
A 10+7,5 140 8 50+50 40 20 50
B 12+9 168 8 50+50 68 20 48
C 14+10,5 186 8 50+50 96 20 76
D 16+12 224 8 50+50 124 20 104
E 18+13,5 252 8 50+50 152 20 133
tot 137,5 1100 8 600 500 120 380
2ª Modalidad 3ª - Productividad creciente. La renta media es 116,67 s. (701,25/6); la total aumenta en 4,84 veces. a 16 120 7,50 50+50 20 20 -
A 10+12,5 168,75 7,50 50+50 68,75 20 48,75
B 12+15 202,5 7,50 50+50 102,5 20 82,5
C 14+17,5 236,25 7,50 50+50 136,25 20 116,25
D 16+20 270 7,50 50+50 170 20 150
E 18+22,5 303,75 7,50 50+50 203,75 20 183,75
tot 173,5 1301,25 7,50 600 701,25 120 581,25
8 – Punto de llegada – La roturación de las pampas, de las estepas, de las tierras vírgenes de los exterminados continentes extraeuropeos, así como el formidable poder alcanzado por los medios de transporte, explican la virulencia de la clase de los terratenientes, al mismo tiempo que la extinción de esta vitalidad. De tal forma la gran propiedad terrateniente en Europa "y la pequeña por sobremercado" van a la ruina. El precio de grano importado frena, si no reduce, el europeo y desencadena la lucha por los aranceles de los agrarios europeos.
Las formidables revoluciones capitalistas rusa, china e india, restablecen la directiva del hambre. La composición demográfica de las clases agrarias no es importante; lo es la ley de la diferencialidad de las rentas y del crecimiento del precio general en la sociedad internacional, que se encuentra tejida en un único mercantilismo. Rusia quiere exportar manufacturas; por eso ha visto hundirse sus exportaciones de grano. La población mundial crece espantosamente y las producciones agrarias alcanzan cada vez precios más altos.
El fin de la tragedia de la renta diferencial y del hambre integral no culmina en la nacionalización de las tierras o de las rentas. El propietario burgués de la exterminada tierra rusa rociada de capital, el señor de la renta diferencial global es el Estado capitalista ruso. Diez años más de progreso técnico y deberá comprar grano.
La salida a toda esta situación es la revolución internacional y la destrucción de todo mecanismo de compra-venta individual, empresarial o estatal.
Para que el golpe de ariete no sea en vano, deberá golpear a los USA.
El programa comunista nº7 del 2 de abril de 1954
Siguiendo el hilo del tiempo
Amadeo bordiga
No hay comentarios:
Publicar un comentario